Я обіцяв розповісти про суб'єктивний ідеалізм.
У радянській філософії його представляли як «реакційний», помилковий, ущербний, навіть безглуздий напрямок. І тому не любили відносити до нього найвизначніших його представників, позначаючи їхні погляди якось інакше.
І розповідали про суб'єктивний ідеалізм приблизно так. Підставою світу суб'єктивні ідеалісти вважають людську свідомість (розум, Я). І тоді суцільні нісенітниці: заплющив ти очі - і світу немає; помер – і цілий світ разом з тобою.
Пам'ятаю, як на лекціях з філософії в коледжі, які наприкінці 90-х являли собою цілком радянський діамат, я дивувався - як можна було придумати таку дурість?
Насправді йдеться зовсім про інше. Почнемо з того, що всі речі світу мають назви та якості лише тому, що людина їх так назвала та визначила. Без свідомості у світі немає блакитного чи жовтого, немає красивого та потворного – так означає все це наш розум.
Причому у всіх людей – по-різному. В одній і тій же кімнаті люди можуть назвати колір стіни молочним, білим, сірим, рожевим кремовим, перлиною або кольором червневого неба на Гоа о третій ранку.
Ми різні – і бачимо, відчуваємо, оцінюємо світ по-своєму. У нас різний досвід, знання, вік, зір, смак тощо. І це означає, що кожен із нас живе у власному світі. І в когось він з чукотське село з межами «звідти виходять лосі» та «он туди привозять хліб». А в когось він більший за фізичний Всесвіт.
А свідомість - лише призма, що заломлює і спотворює реальність. І у кожного в голові є власна реальність, яка ЗАВЖДИ відрізняється від реальності об'єктивної. Вона називається суб'єктивною реальністю. І це зовсім не означає, що об'єктивної реальності немає – просто не з нею ми маємо справу у процесах пізнання.
Потрапити в чужу суб'єктивну реальність не можна - навіть якщо людина з вами гранично відверта і готова розповісти все, що в неї в голові. Ви ніколи не зрозумієте іншого - тут ще заважають і особливості мови.
Але ви можете зрозуміти, що крім вашої є інші суб'єктивні реальності, а пізнання об'єктивної реальності індивідуальне і завжди неповне. Я, наприклад, вважаю, що справи в Україні– гірше нікуди і ця влада ні на що не здатна, а сусід – що кращого президента, ніж нинішній, годі й бажати. Два генія, Ньютон та Ейнштейн намалювали два різні Всесвіти. І так у всьому.
Той, хто знає все вищесказане, ніколи не скаже: «я міркую об'єктивно» - і посміхнеться, почувши це. Тому що суб'єкт завжди міркує суб'єктивно – тим і відрізняється від інших, тим і цінний. А об'єктивно міг би міркувати лише об'єкт - якби знайшлися об'єкти, здатні міркувати.
Саме тому так знущалися з суб'єктивного ідеалізму викладачі діамату - він говорив крамольну для тоталітаризму річ. Кожна людина живе у своєму власному світі, не схожому на світи всіх інших людей, кожен унікум. А значить - не може сприймати світ точно так, як велить партія та уряд.
І виходить, що це правда - якщо людина вмирає, те й світ вмирає. Тільки не зовнішній величезний Світ, а світ його власний, можливо, не менший. Його суб'єктивна реальність, його внутрішній світ, який складно вміщує зовнішній.
Так, смерть людини – завжди смерть цілого світу, унікального.
Якоюсь мірою Декарт, повністю Кант, Фіхте, Гуссерль - філософські генії, що були суб'єктивними ідеалістами.
Насамкінець скажу - суб'єктивний ідеалізм не конфліктує з об'єктивним. Той факт, що людська свідомість спотворює реальність, а кожен має свій власний світ, не заперечує існування єдиного Світового Початку, яке все саме таким чином і влаштувало. У Канта такий початок і називається Б-гом.
Ось, мабуть, і все, якщо коротенько.
14.03.2025
Немає коментарів:
Дописати коментар