У своєму есе про Берка в "Історії політичної філософії" (за редакцією Лео Штрауса і Джозефа Кропсі) американський політичний філософ Гарві Менсфілд, посилаючись на недовіру, яку часто виявляли до Берка деякі його сучасники, такі як Вільям Пітт Молодший і Чарльз Фокс, каже: "Берк був видатною людиною, бо він був видатним мислителем". Справді, він був видатним мислителем, але він не був "систематичним мислителем". На відміну від своїх філософських опонентів, Берк уникав загальних теорій про людину і суспільство, висловлюючи свої думки в полемічних текстах, присвячених конкретним питанням.
Ворожість Берка до "загальної теорії" пояснювалася тим, що послідовники таких теорій прагнули застосувати єдину формулу до всіх речей - від управління людьми до кінця історії. Вони також були схильні узагальнювати з крайніх конкретних випадків, вирішуючи - коли це суперечило дійсності - ігнорувати або приховувати її, замість того, щоб ставити під сумнів свою теорію. Щоб протистояти цим загальним теоретикам, Берк виступав за розсудливість як "першу з усіх чеснот" і шукав конкретний випадок, час, традицію, в межах яких розгортається реальність, щоб закони, які роблять речі зрозумілими, могли стати очевидними.
Потенційний читач творів Берка може спочатку здивуватися його, здавалося б, суперечливим поглядам на зміни та розриви, що стосуються Американської та Французької революцій: як могла та сама людина, яка боролася за права американських колоністів, бути затятим противником Французької революції? Але це лише здається протиріччям, оскільки коріння, розвиток і результат обох революцій були абсолютно різними. Крім того, головним рушієм Берка була "відданість духу раціональної свободи", і якщо ми подивимося на те, як ці дві революції ставилися до свободи, то легко зрозуміємо його підтримку Американської революції та його заперечення Французької революції.
Політичний віг, Берк був відданим прихильником прав, проголошених парламентом у 1688 році проти режиму правління Стюартів. У середині 18 століття він розпочав свою політичну кар'єру як особистий секретар маркіза Рокінгемського, який пізніше, у 1760-х роках, навіть короткий час був прем'єр-міністром. Опозиція Берка до Закону про гербові марки (1765) та законів Тауншенда (1767-68) - двох законів, які викликали лють американських колоністів наприкінці 1760-х років, була і принциповою, і мотивованою інтересом. Принциповою вона була тому, що як захисник свободи Берк, природно, підтримував боротьбу американців за незалежність, Велику хартію вольностей і Славну революцію 1688 року; це було в національних інтересах, оскільки Берк бачив важливість для Британської імперії примирення з американськими повстанцями.
Однією з конвенцій некодифікованої британської конституції здавна було те, що жодні податки не можуть бути накладені на народ, який не дав на них згоди через своїх представників. Таким чином, оскільки американські колоністи не були представлені у Вестмінстерському парламенті, парламент не міг накладати на них податки. Але колонії розділилися в питанні представництва у Вестмінстері: Вірджинія була проти представництва, але деякі північні колонії виступали за нього.
Берк намагався поєднати у своїй аргументації дві, здавалося б, протилежні ідеї - ідею свободи та ідею імперії. Його цікавив "імперський характер" британського парламенту, який мав "керувати всіма кількома нижчими законодавчими органами", але "ніколи не мав наміру стати на місце інших".
На думку депутата від Брістоля, лондонська ворожість до колоністів робили американців дедалі більш непокірними британському правлінню. Це порушення принципів спричинило неспокій і бунт серед північноамериканців, і Берк, завжди дотримуючись свого методу робити висновки з досвіду, поклав провину на "вульгарних і механічних політиків, людей, які думають, що не існує нічого, крім того, що є грубим і матеріальним".
Берк також був прихильником вільної торгівлі та, відповідно, ворогом меркантилістської системи, яка змушувала колонії купувати британські товари, що призвело до десятикратного збільшення експорту в Америку за сім десятиліть між 1704 і 1772 роками. Для нього, понад усі інші економічні переваги, свобода була головним зв'язком між колоніями та Англією.
І все ж, той самий філософ, який виправдовував або навіть легітимізував Американську революцію, стане найгострішим англомовним критиком Французької революції. Найяскравішим вираженням цього стали його "Міркування про революцію у Франції" (пізніше доповнені "Листом до Вільяма Елліота" та "Листами про злочинний мир"), які були опубліковані 1 листопада 1790 року - задовго до радикалізації революції, масових вбивств у вересні 1792 року, терору, страти короля, диктатури Робесп'єра та Конвенту.
Альфред Коббан, британський історик Французької революції, стверджує наступне: "Якщо точне пророцтво є критерієм політичного мислителя, то Берк стоїть вище всіх". Насправді філософ Берк, який завдячував своїм місцем у Брістолі підтримці місцевого купецтва та комерційним інтересам, передбачив не лише прийдешній терор і анархію, але й появу клану нуворишів і спекулянтів. Він також передбачив, як це часто буває під час криз і революцій, остаточне захоплення влади військовими і повернення до деспотії після терору, анархії та безладу.
Терор, спричинений озвірілими натовпами на чолі з демагогами, був і завжди залишатиметься головним аргументом проти хаосу і підривної діяльності революції. Такі фанатики, як Робесп'єр і Сен-Жюст, мали наліт ідеалістичної містики, але не холоднокровний вбивця Жан-Батіст Каррьєр, який з грудня 1793 по лютий 1794 року вбив 4000 контрреволюціонерів у Нанті, більшість з яких втопив у Луарі, і з гордістю доповідав у Париж: "Всі розбійники нарешті знищені... Ми радше перетворимо Францію на цвинтар, ніж зазнаємо невдачі в її відродженні".
Примітно, що Берк задовго до терору бачив, що абстрактні й утопічні погляди якобінців призведуть до крайнього насильства над минулим і релігією. Це насильство супроводжувалося вандалізмом проти французьких символів минулого, як-от осквернення могил 51 короля і королеви Франції в Сен-Дені, і врешті-решт призвело до геноциду, як-от геноциду населення Вандеї, яке було затавроване як вороги прогресу.
Справжнє значення консерватизму Берка полягало в його розумінні того, що Французька революція була чимось більшим, ніж просто політична подія чи криза. Це був початок своєрідної громадянської або світської релігії - релігії, заснованої на новій трійці Liberté, Égalité, Fraternité. Її метою було замінити християнство матеріалістичною філософією, караючи і вбиваючи всіх інакомислячих. Хоча Берк був побожним членом Англіканської церкви, він зберігав глибоку повагу до католицизму та його практик і вбачав у релігії наріжний камінь усіх соціальних, моральних і політичних цінностей.
